Традиции плюс современность

Основной профиль нашей деятельности – дома ручной рубки.

Продолжая старенькие традиции

Но пока многие предпочитают брать древесные дома у наших ближайших соседей - в Швеции и в Финляндии.

Какой дом лучше: из бревна либо из лафета?

Бревна и лафет одни из основных стройматериалов в древесном домостроении, которое продолжает оставаться более пользующимся популярностью в почти всех странах.

Легенды о древесном доме

В Рф давно дерево всегда обширно использовалось в строительстве. Но вокруг сооружений из дерева появилось огромное количество негативных легенд.

Из дерева – по высокому уровню

Вначале мы представляли домостроительную компанию из Финляндии, занимающуюся типовым домостроением экономкласса.

Эти различные, различные стенки

Вобщем, для начала все-же вспомним о плюсах древесной породы, чтоб уверить вечно неуверенных.

Блиц-опрос "Древесное жилищное строение"

В 90-х годах в нашей стране особенной популярностью воспользовалось кирпичное жилищное строение.

Гость номера: «Сканди»

Так как это очень популярная и знатная строительная компания, при этом не только лишь в Финляндии.

Традиции - старенькие, технологии - новые

Дома в Рф рубили давно. Рубили всем миром либо брали сруб и без помощи других его достраивали.

Клееные древесные конструкции: от «элит» до «эконом»

Возникновение новых материалов стенок в сфере древесного жилищного строения полностью закономерно.

По финским эталонам

Компания Финбрус с самого начала ориентировалась на древесное жилищное строение.

Преимещества бревенчатого дома

О преимуществах бревенчатого дома можно гласить нескончаемо. Материал так универсален, что, наверняка, не найдется ни 1-го человека, который бы не провел в древесном доме хотя бы одной ночи.

Древесные коттеджи: «экологический ренессанс»

Все почаще строятся просторные и уникальные коттеджи из бревен либо бруса. Секрет — не в моде на канадско-скандинавский экологический миниатюризм, а в стремлении жить в доме.

Гость номера - «Нева-сервис»

Древесное жилищное строение, которое является извечно русским, обычным типом строительства, сейчас развивается в особенности интенсивно.

Вопреки кризису / Гость рубрики GREENSIDE

Выходит не только лишь выживать, да и открывать себе новые горизонты деятельности. Естественно, нечестно было бы утверждать, что кризис нас не коснулся и мы сохраняем прежние темпы развития.

Дерево для строительства и отделки

Древесная порода и продукты ее переработки—пожалуй, самые всераспространенные в пригородном строительстве и отделке материалы.

Из жизни финского дома

В лесных странах дерево всегда было самым пользующимся популярностью строительным материалом и только в течение ушедшего века его стали вытеснять кирпич и бетон.

Древесные дома на хоть какой вкус и кошелек

Наверняка, многие из нас провели хотя бы один денек в классической российской избе и могут вспомнить, как сладко спится и просто дышится в таком доме.



Коттеджи

Специалисты на выезде

Я всегда считал, что одолел тот, кто больше «заслал» профессионалам, жюри либо тому, кто в закрытом помещении воспринимает решение или озвучивает итог, который нужен какому-нибудь «большому папе».

Когда меня пригласили в экспертные советы обоих прошедших в этом году в Санкт-Петербурге конкурсов на наилучший коттеджный поселок, я поразмыслил, что быть профессионалом — это, естественно, почетно. Но, не считая того, это бремя ответственности за итог, также настоящая возможность утратить собственное лицо в случае принятия безосновательного навязанного либо нашептанного кем-нибудь решения. Задача оказалась достаточно сложной: из очень различных поселков избрать наилучший по довольно-таки расплывчатым и неформализованным аспектам. Потому функцию пришлось очень формализовать, использовав некие механизмы, почерпнутые из различных областей познаний.

Мысль

Конкурс на наилучший в собственной номинации коттеджный поселок — есть нечто среднее меж выбором самой эффектной цветочной композиции и формальной процедурой подсчета баллов в фигурном катании: подразумевается, что судьи не только лишь ориентируются на собственные вкусы и пристрастия, да и отлично представляют предмет обсуждения и идиентично воспринимают формализованные признаки, по которым делается оценка. Выбор фаворита должен быть обоснованным, также предугадывать возможность представления аргументации всем заинтересованным сторонам и просто любознательным.

При всем этом в случае разногласий посреди членов экспертного совета решение не должно определяется большинством голосов. Конкретно из-за отсутствия формализации критериев нужно стремиться к консенсусу методом обсуждения и подтверждения обоснованности собственного представления. При разногласиях и спорах появляется необходимость поменять либо уточнить формулировки номинаций либо описывающих их критериев, но это можно сделать только к последующему конкурсу. Таким макаром, у организаторов возникает нужный опыт, которого пока не хватает.

История с географией

До сего времени на рынке низкоэтажного и коттеджного строительства мы были очевидцами и участниками 4 таких соревнований. Два раза проводился конкурс с помпезным заглавием «Ежегодная государственная независящая премия за заслуги в области пригородной недвижимости», учредителем которого является продюсерский центр «Гранд Лайф» (назовем его «московский»), и два раза — «Лучший коттеджный поселок Санкт-Петербурга и Ленинградской области – Публичное признание», организованный Ассоциацией «Загородная недвижимость» («питерский»).

Каждый раз число участников несущественно превышало число номинаций. Специалисты и жюри не в особенности разламывали голову, решая, кому присудить тот либо другой приз. В прошедшем году случился казус: фактически на всех участников хватало призов и номинаций. Отлично либо плохо? Можно, естественно, позубоскалить относительно «раздачи слонов» всем пожелавшим их получить. Но после исследования круга фаворитов становится ясно, что ситуация полностью беспристрастна: вправду, с такими тяжело было тягаться. Кто считает по другому, пусть 1-ый бросит в экспертный совет камень и предложит собственный вариант фаворита, даже не принимавшего роли в состязании.

Процедура

Поначалу претенденты предлагают экспертному совету презентацию материалов о собственном поселке. Презентация — это рассказ, который сопровождается фильмом, информационными и маркетинговыми материалами — всем, что обычно предлагается будущему покупателю коттеджа. В итоге создается 1-ое и очень принципиальное представление о существующем, строящемся либо проектируемом поселке. От свойства материалов зависит формирование положительного воспоминания об объекте у членов экспертного совета. Последующий шаг — организация посещения экспертным советом поселка (либо местности, где он будет построен). Обычно, за денек экспертный совет знакомится с несколькими поселками, оптимизируя издержки времени на просмотры (экспертиза — это общественная работа либо знатная обязанность?).

Основной целью «полевых исследований» является доказательство соответствия содержащихся в рекламе утверждений фактическому состоянию. Потому посреди членов экспертного совета есть спецы, способные сконструировать вопросы, узреть, увидеть, пощупать и оценить.

Работа не из легких, в особенности не летом, когда, фактически, конкурсы и проводятся. Нужны резиновые сапоги, соответственная погоде экипировка и фантазия, которая позволит, к примеру, на начальном шаге строительства представить будущий сад расцветающим, как на фото из маркетингового буклета. Заодно можно ознакомиться с технологиями, строй материалами и строителями. Не все строители желают, чтоб кто-то следил процесс (как создание колбасы). Дальше следует домашняя работа, когда эксперт, заполняя заблаговременно разработанные таблицы, дает количественную оценку неким высококачественным показателям, которыми характеризуется любая номинация.

Разночтения в оценках и разные интерпретации дискуссируются до заслуги консенсуса и принятия единогласного решения. Во всяком случае, в последний раз споры вызвала только одна номинация, и то при обсуждении не столько претендентов, сколько вопроса о принципном осознании термина «доступное и комфортабельное пригородное жилье»: неким профессионалам показалось, что при сегодняшних ценах гласить о «доступном» жилище неуместно.

Потому приз стал «специальным», и нашлось два заслуженных фаворита: при полностью достойном уровне высококачественных характеристик цены на коттеджи оказались относительно низкими (в поселках для неизменного проживания по сопоставлению не только лишь с другими поселками, да и с городской недвижимостью). Заканчивается все вручением наград в праздничной обстановке.

Психология

Конкурсов и иных соревновательных процедур становится больше, и нет оснований утверждать, что они никому не необходимы, не считая устроителей, для которых это бизнес. Роль в конкурсе припоминает роль в выставке, но только с неотклонимым рассредотачиванием участников по призовым местам. Конкурс — это метод продвижения продукта на рынок, возможность заявить о для себя большенному числу потребителей. Плюсы фаворитов явны, их не будем дискуссировать.

Почему же тогда в выставках учавствуют еще больше желающих, чем в конкурсах, невзирая на ту же оплату? В чем причина настороженного дела к конкурсам в кругах возможных участников? Я думаю, все дело в всераспространенном заблуждении: если участник конкурса в той либо другой номинации ничего не выиграл, означает — проиграл. Здесь фактор, быстрее, психический: на публике претендовал на победу и не одолел.

Но не одолел не значит проиграл. Кто-то оказался лучше. Я бы произнес: еще лучше. Каждый, кто учавствовал в конкурсе, другими словами рисковал не одолеть, получил опыт, благожелательную критику, возможность поглядеть на себя со стороны будущего покупателя, узреть недочеты, сравнивая свои заслуги с достижениями соперников.Каждый, кто не участвовал, — не рисковал оказаться побежденным, тем признал возможность проигрыша.

Сдается, что те, кто не учавствует в конкурсах, реально оценивают свои шансы на победу, отлично зная конкурентов — соперников. Боязнь рисковать, даже не поинтересовавшись за ранее перечнем участников, равнозначна отсутствию желания выиграть, что, на мой взор, есть признак беспомощности. Потому все, кто вышел на конкурс и рисковал не одолеть, заслужили почтение как профессионалов, так и коллег и, естественно, потребителей, другими словами покупателей особняков.

Вывод

Конкурса два, и это прекрасно. Больше различных соревнований — больше беспристрастной инфы покупателям для принятия решений. Номинации в конкурсах (не считая Гран-при) совсем различные, и суммарно их набирается под два 10-ка, потому конкурсы фактически не перекрываются, не соперничают, а только дополняют друг дружку, к тому же проводятся в различное время.

Нынешняя путаница с номинациями, классификациями, наименованиями и т. д. только подчеркивает необходимость принятия хоть каких-либо эталонов, которые позволят аналитикам, журналистам, торговцам и покупателям говорить на одном языке. Но это — отдельная тема.

«Национальная независящая премия за заслуги в области пригородной недвижимости «Поселок года» (весна 2007 года)

Состав экспертного совета:
Евгений Безлюдный («Загородное обозрение»)
Виктор Березниковский («Финский дом»)
Андрей Веселов (Penny Lane Realty)
Владимир Воробьев (Penny Lane Realty)
Алексей Герасимов («Традиция»)
Ксюша Гузенко («Особняк»)
Юрий Даньшов («Флагман»)
Миша Крючкин («Петростиль»)

Номинации
(по неким номинациям, основанным на столичной систематизации поселков, премии в 2007 году не присуждались из-за отсутствия желающих участвовать либо отсутствия этого сектора рынка в Санкт-Петербурге):
Наилучший девелоперский проект
Наилучший таунхаус года
Наилучший район низкоэтажной застройки
Наилучший строящийся дачный коттеджный поселок класса Comfort
Наилучший строящийся дачный коттеджный поселок класса Business
Наилучший строящийся дачный коттеджный поселок класса Elite
Наилучший проект дачного коттеджного поселка класса Comfort
Наилучший проект дачного коттеджного поселка класса Business
Наилучший проект коттеджного поселка класса Comfort
Наилучший строящийся коттеджный поселок класса Comfort
Гран-при

Премия «Лучший коттеджный поселок Санкт-Петербурга и Ленинградской области – Публичное признание» (ноябрь 2007 года)

Состав экспертного совета:
Леон Адамович («Виссманн»)
Евгений Безлюдный («Загородное обозрение»)
Юрий Захаров (СФ «Мера»)
Маргарита Кондрашук («СМ Коммуникации»)
Владимир Майоров (Ассоциация «Загородная недвижимость»)
Роман Певзнер («Термоклинкер»)
Владимир Петров (СФ «Русь»)
Вячеслав Тесаков («Равелин»)

Номинации
Наилучшее инженерное обеспечение и наибольшая безопасность
Наилучшее место расположения и транспортная доступность
Наилучшая строительная концепция коттеджного поселка
Наилучшее социально-бытовое и культурно-досуговое обеспечение
Фаворит продаж 2007 года
Наилучшая экология коттеджного поселка
Доступное и комфортабельное пригородное жилище
Гран-при